Die weltweite Corona-Pandemie brachte zahlreiche Unternehmen in existenzbedrohende Situationen und stellte sie vor große Herausforderungen. Staatliche Milliardenhilfen retteten zahlreiche Unternehmen vor der Insolvenz während der Corona-Krise. Mittlerweile prüfen die zuständigen Behörden auf Bundes- und Landesebene die während der Corona-Pandemie gewährten finanziellen Hilfen mit zunehmender Intensität und nach strengen Kriterien systematisch. Immer mehr Unternehmer müssen sich mit behördlichen Rückforderungsbescheiden auseinandersetzen, die ihre Corona-Hilfen betreffen.
Die Rechtsgrundlagen für Rückzahlungspflichten variieren je nach Förderart und sind sehr komplex. Die während der Pandemie ausgezahlten Überbrückungshilfen, die speziellen November- und Dezemberhilfen sowie die anfängliche Soforthilfe unterliegen jeweils unterschiedlichen rechtlichen Regelwerken mit spezifischen Voraussetzungen und Nachweispflichten. Betroffene Unternehmen müssen die spezifischen rechtlichen Voraussetzungen und detaillierten Bedingungen ihrer jeweiligen Förderung genau kennen, um bei behördlichen Prüfungen angemessen und rechtskonform reagieren zu können. Die finanziellen Folgen von behördlichen Rückzahlungsforderungen können für betroffene Unternehmen durchaus erheblich und existenzbedrohend sein. Viele Betriebe verwendeten die Corona-Hilfen bereits für ihre laufenden Kosten. Da zahlreiche Unternehmen die während der Pandemie erhaltenen staatlichen Fördergelder bereits vollständig für ihre laufenden Betriebskosten aufgewendet haben und nun mit behördlichen Rückforderungsbescheiden konfrontiert werden, wird eine fundierte rechtliche Einschätzung der eigenen Situation, die sowohl die komplexen Fördervoraussetzungen als auch die spezifischen Regelwerke der verschiedenen Hilfsprogramme berücksichtigt, damit zur Existenzfrage.
Verschiedene Arten von Corona-Hilfen und ihre Rückzahlungsmodalitäten
Die Bundesregierung etablierte während der Pandemie unterschiedliche Förderprogramme mit jeweils eigenen Regelungen zur Coronahilfe Zurückzahlung. Die Soforthilfen waren dazu gedacht, Betriebskosten zu decken und Liquiditätsengpässe in den ersten Krisenmonaten zu überbrücken. Diese Zuschüsse waren an strenge Verwendungszwecke gebunden. Die Überbrückungshilfen, welche nach den ersten Soforthilfemaßnahmen eingeführt wurden und sich durch ihre längerfristige Ausrichtung auszeichneten, folgten als umfassende Unterstützungsprogramme, die mit nach Umsatzeinbußen gestaffelten Fördersätzen zwischen 40 und 90 Prozent der förderfähigen Fixkosten arbeiteten und Unternehmen über mehrere Monate hinweg stabilisieren sollten. Die November- und Dezemberhilfen glichen Umsatzausfälle im zweiten Lockdown durch pauschale Erstattungen bis zu 75 Prozent der Vorjahresumsätze aus. Die Neustarthilfe unterstützte Solo-Selbstständige mit einer einmaligen Betriebskostenpauschale. Sämtliche Förderprogramme legten ihre spezifischen Voraussetzungen für Ansprüche sowie die jeweiligen Modalitäten zur Abrechnung fest. Rückzahlungspflichten entstehen grundsätzlich dann, wenn die zuständigen Prüfbehörden im Rahmen ihrer nachträglichen Kontrollen feststellen, dass eine Überkompensation vorliegt, die Antragsteller bei der Beantragung der Corona-Hilfen falsche Angaben gemacht haben oder die bewilligten Fördermittel entgegen den verbindlichen Förderrichtlinien für zweckfremde Ausgaben verwendet wurden. Die zuständigen Prüfbehörden orientieren sich bei ihrer systematischen Kontrolltätigkeit stets an den spezifischen Förderrichtlinien sowie den detaillierten Verwaltungsvorschriften, die für das jeweilige staatliche Hilfsprogramm verbindlich festgelegt wurden.
Rechtliche Grundlagen für Rückzahlungsverpflichtungen verstehen
Die Rückforderung von Fördermitteln gründet sich auf die verwaltungsrechtlichen Prinzipien des deutschen Subventionsrechts. Behörden, die für die Überprüfung und gegebenenfalls Rückforderung von Corona-Hilfen zuständig sind, stützen sich bei ihrer Entscheidungsfindung primär auf die jeweiligen Verwaltungsverfahrensgesetze der einzelnen Bundesländer, welche die rechtlichen Rahmenbedingungen vorgeben, sowie auf die speziell für die Pandemiezeit erlassenen Corona-Förderrichtlinien, die detaillierte Bestimmungen zur Mittelvergabe enthalten. Die maßgebliche Rechtsgrundlage für staatliche Rückforderungen unterscheidet dabei systematisch zwischen verschiedenen spezifischen Rücknahmetatbeständen, die je nach Sachverhalt und Umständen der ursprünglichen Bewilligung zur Anwendung kommen können. Fehlerhafte Bewilligungen, die auf unrichtigen oder unvollständigen Angaben der Antragsteller beruhen, führen regelmäßig zur vollständigen oder zumindest teilweisen Aufhebung des ursprünglich erteilten Bewilligungsbescheids durch die zuständige Behörde. Wenn sich die tatsächlichen Verhältnisse nachträglich ändern, können daraus ebenfalls Erstattungsansprüche entstehen. Finanzhilfen für Kommunen in Baden-Württemberg folgen ähnlichen Rechtsprinzipien bei der Mittelverwendung. Der Empfänger muss die ordnungsgemäße Verwendung der Fördermittel nachweisen. Die Nebenbestimmungen der Bewilligungsbescheide legen fest, welche Dokumentationspflichten und Nachweisanforderungen die Empfänger erfüllen müssen. Verstöße gegen Mitteilungspflichten oder verspätete Verwendungsnachweise können selbstständige Rückforderungsgründe darstellen. Bei vorsätzlich falschen Angaben oder betrügerischer Inanspruchnahme von Subventionen müssen Empfänger mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen.
Berechnung und Höhe der zu erstattenden Beträge
Ermittlung der tatsächlichen Förderhöhe
Die Rückzahlungsbeträge werden nach komplexen Parametern berechnet, die verschiedene Faktoren berücksichtigen. Prüfbehörden ermitteln die tatsächlich entstandenen förderfähigen Kosten. Die zuständigen Behörden vergleichen diese ermittelten Kosten systematisch mit den ursprünglichen Prognosen aus der Antragstellung. Überzahlungen ergeben sich aus der mathematischen Differenz zwischen der ursprünglich bewilligten Fördersumme und dem nach eingehender Prüfung tatsächlich berechtigten Förderungsbetrag, wobei diese Abweichung häufig erst bei der abschließenden Verwendungsnachweisprüfung festgestellt wird. Bei den staatlichen Überbrückungshilfen erfolgt durch die zuständigen Prüfbehörden eine besonders detaillierte und umfassende Einzelpostenprüfung sämtlicher vom Antragsteller geltend gemachten Fixkosten, die während des Förderzeitraums angefallen sind. Passgenaue Hilfsangebote für Mittelstandsunternehmen erfordern präzise Nachweise der Kostenpositionen. Unternehmen müssen ihre Personalkosten, Mieten und sämtliche weiteren Betriebsausgaben durch belastbare Unterlagen dokumentieren. Andere staatliche Leistungen werden auf die Förderung angerechnet und verringern dadurch die förderfähige Gesamtsumme entsprechend. Die Entwicklung der Umsätze während des Förderzeitraums hat einen erheblichen Einfluss auf die endgültige Berechnung.
Zinsen und zusätzliche Forderungen
Die zuständigen Behörden fordern zusätzlich zur eigentlichen Hauptsumme in der Regel auch entsprechende Zinszahlungen ein. Die Berechnung der Zinsen startet in der Regel ab dem Zeitpunkt der ersten Auszahlung der Fördermittel. Der gesetzliche Zinssatz beträgt aktuell sechs Prozentpunkte über dem Basiszinssatz. Wenn Antragsteller bei der Beantragung von Fördermitteln grob fahrlässige oder vorsätzliche Falschangaben machen, können die zuständigen Behörden zusätzlich zur regulären Rückforderung erhebliche Strafzuschläge verhängen. Wenn die Rückzahlung nach der Fälligkeit des Rückforderungsbescheids verspätet erfolgt, werden zusätzliche Säumniszuschläge fällig.
Verjährungsfristen und zeitliche Grenzen bei Rückforderungen
Zeitliche Beschränkungen, die in verschiedenen Rechtsvorschriften verankert sind und deren Einhaltung für die Rechtssicherheit unerlässlich ist, schützen Empfänger öffentlicher Mittel, die ihre Förderzusagen ordnungsgemäß verwendet haben, wirksam vor unbegrenzten Rückforderungsrisiken, welche ohne diese Schutzbestimmungen jahrzehntelang bestehen könnten. Die regelmäßige Verjährungsfrist, die für sämtliche Rückforderungsansprüche der öffentlichen Verwaltung gilt, beträgt grundsätzlich vier Jahre ab dem Zeitpunkt, zu dem die zuständige Behörde erstmals positive Kenntnis von den rückforderungsrelevanten Umständen erlangt hat. Die absolute Verjährung, welche unabhängig von der Kenntnis der zuständigen Behörde über rückforderungsrelevante Umstände eintritt und somit einen endgültigen zeitlichen Schlussstrich unter mögliche Rückforderungsansprüche zieht, tritt in jedem Fall spätestens nach Ablauf eines Zeitraums von zehn Jahren nach erfolgter Bewilligung der Fördermittel ein. Bestimmte Handlungen können den Verlauf der Verjährung entweder unterbrechen oder für eine gewisse Zeit hemmen. Weiterführende Fachinformationen zu Corona-Hilfen und deren Auswirkungen zeigen die praktische Relevanz dieser Fristen. Prüfankündigungen und Zahlungsaufforderungen starten neue Verjährungsfristen. Unternehmen sollten sämtliche förderungsrelevanten Unterlagen und Nachweise, die für eventuelle behördliche Prüfungen oder Rückforderungsverfahren von Bedeutung sein könnten, über einen Zeitraum von mindestens zehn Jahren sorgfältig aufbewahren. Die Beweissicherung, die durch sorgfältige Dokumentation aller förderungsrelevanten Vorgänge und die lückenlose Archivierung sämtlicher Unterlagen gewährleistet wird, erweist sich bei späteren behördlichen Prüfungen, die oft Jahre nach der ursprünglichen Bewilligung durchgeführt werden, als entscheidend für den Nachweis der ordnungsgemäßen Mittelverwendung. Die Verjährungseinreden müssen von den betroffenen Empfängern stets aktiv und ausdrücklich geltend gemacht werden, da sie von den zuständigen Behörden niemals automatisch oder von Amts wegen berücksichtigt werden.
Rechtsschutz und Verteidigungsmöglichkeiten für Unternehmen
Verschiedene Rechtsmittel helfen gegen Rückforderungsbescheide der Behörden. Innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Monatsfrist, die unmittelbar nach der ordnungsgemäßen Zustellung des Rückforderungsbescheides zu laufen beginnt, kann der betroffene Leistungsempfänger förmlichen Widerspruch bei der zuständigen Behörde einlegen. Der Widerspruch entfaltet in der Regel eine aufschiebende Wirkung, weshalb vorerst keine Zahlungsverpflichtung entsteht. Im Widerspruchsverfahren, das nach der Einlegung des Widerspruchs durch den betroffenen Leistungsempfänger eingeleitet wird, prüft die zuständige Behörde ihre ursprüngliche Entscheidung über die Rückforderung der gewährten Leistungen nochmals umfassend, wobei sie alle vorgebrachten Einwände und neuen Sachverhalte sorgfältig berücksichtigt. Sachverhaltsaufklärungen und ergänzende Nachweise können vorgebracht werden. Nach einem negativen Widerspruchsbescheid können Betroffene Klage beim Verwaltungsgericht einreichen. Auf Verwaltungsrecht spezialisierte Anwälte helfen bei der juristischen Einschätzung und entwickeln eine passende Verteidigungsstrategie. Durch Vergleichsverhandlungen lassen sich häufig praktikable und für beide Seiten akzeptable Lösungen finden. Durch Ratenzahlungsvereinbarungen oder Stundungen lassen sich wirtschaftliche Härten für die Betroffenen deutlich abmildern. Die frühzeitige Einschaltung fachkundiger Beratung verbessert die Erfolgsaussichten erheblich. Präventive Compliance-Maßnahmen, die durch systematische Überprüfung der Förderrichtlinien, kontinuierliche Schulung der Mitarbeiter und regelmäßige interne Kontrollen gewährleistet werden, minimieren künftige Rückforderungsrisiken, welche andernfalls zu erheblichen finanziellen Belastungen und rechtlichen Auseinandersetzungen mit den zuständigen Behörden führen könnten. Eine äußerst sorgfältige und lückenlose Dokumentation sämtlicher Vorgänge sowie die nachweislich korrekte und zweckgebundene Verwendung der erhaltenen Mittel bilden den wirksamsten Schutz vor behördlichen Rückforderungen.
Bild von Welcome to All ! ツ auf Pixabay
PM
