Hilfsorganisationen genießen in der Öffentlichkeit einen besonderen Vertrauensvorschuss. Sie stehen für Humanität, Solidarität und Verantwortung. Umso größer ist der Widerspruch, wenn sich hinter diesem Anspruch Strukturen verbergen, die mit moderner Führung kaum vereinbar sind. In manchen Verbänden zeigt sich ein Umgang mit Mitarbeitenden, der eher an feudalistische Machtverhältnisse erinnert als an zeitgemäße Personalführung.
In meinem früheren beruflichen Umfeld als Rettungsfachkraft und Einsatztrainer, als auch aktuell wird dieses Spannungsfeld deutlich sichtbar. Ein Kreisgeschäftsführer pflegte einen Führungsstil, der auf Gefolgschaft setzte und Kritik als Störung verstand. Entscheidungen wurden von oben nach unten durchgereicht, Funktionsstellen nach Loyalität vergeben. Für Mitarbeitende bedeutete das: Wer sich anpasste, wurde belohnt. Wer Fragen stellte, geriet schnell ins Abseits.
Solche Strukturen entstehen nicht zufällig. Sie werden ermöglicht durch gewachsene Hierarchien, intransparente Entscheidungswege und eine Kultur, in der Loyalität oft höher bewertet wird als Kompetenz. Besonders problematisch ist, dass diese Dynamiken selten verborgen bleiben. Sie sind sichtbar – für Kolleginnen und Kollegen, für Vorgesetzte, für Verantwortliche.
Ich habe erlebt, wie Menschen über längere Zeit unter Druck gerieten. Wie sie zermürbt wurden, wie sie sich zurückzogen, wie sie schließlich keinen Ausweg mehr sahen. In einem Fall kündigte eine Betroffene sogar Suizid an. Doch selbst in diesem Moment griff niemand ein.
Diese Erfahrung wirft eine grundsätzliche Frage auf: Warum schweigen so viele, die sehen, was geschieht?
Gerade Organisationen, die sich der Humanität verpflichtet fühlen, müssen sich an ihrem inneren Umgang messen lassen. Leitbilder und Werte sind nur dann glaubwürdig, wenn sie auch im Alltag gelten – nicht nur gegenüber den Menschen, denen geholfen wird, sondern ebenso gegenüber denjenigen, die diese Hilfe leisten.
Humanität beginnt nicht erst im Einsatz. Sie beginnt im eigenen Haus.
Alfred Brandner